Στο πλάι του παρόντος blog μπορείτε να δείτε:

για θέματα ενέργειας που αφορούν το Ν. Κοζάνης [κλικ]
νέα για το Δήμο Δημητρίου Υψηλάντη [κλικ]
για θέματα μετεγκαταστάσεων [κλικ]
νέα για τη διοικητική μεταρρύθμιση [κλικ]

κλικ για πλήρη ανάγνωση...

Κυρίες και κύριοι,

Διοικητική Μεταρρύθμιση
Θα ήθελα να σταθώ αρχικά πολύ λίγο στη διοικητική μεταρρύθμιση.
Ο Πρόεδρος μας αναφέρθηκε σε κοντόφθαλμες λογικές κάποιων που ήθελαν να ακυρώσουν των Καποδίστρια στην περιοχή τους. Ωστόσο ας αναφερθούμε και σε λογικές κάποιων που επένδυσαν στον Καποδίστρια 2 θέτοντας μόνοι τους τα γεωγραφικά όρια των «δουκάτων» τους για να στηρίξουν τις επιδιώξεις τους. Οι τοπικές κοινωνίες ανησυχούν… Δεν το βλέπουν κάποιοι; Και οι τοπικές κοινωνίες δεν «στηλώνουν τα πόδια» τους επειδή κάποιοι «κοντόφθαλμα» αντιδρούν, αλλά γιατί δεν θέλουν να περάσουν σε μία αβέβαια κατάσταση χωρίς σχέδιο, χωρίς πόρους, και κυρίως να το προχωρήσουν χωρίς να τους ρωτήσουν. Και αυτό το επέτεινε η πρόταση του ΙΤΑ (διότι για πρόταση επρόκειτο και όχι για μελέτη με 2 σελίδες για κάθε νομό χωρίς τεκμηρίωση!) που ήταν επιεικώς απαράδεκτη και δεν τιμούσε κανέναν μας. Δεν δέχονται οι τοπικές μας κοινωνίες χωρίς να αναλυθούν τα δεδομένα, χωρίς να τους παρουσιαστεί ένα σχέδιο να τολμήσουν και είναι λογικό. Η ανασφάλεια είναι πολύ μεγάλη και επιτάθηκε με τους χειρισμούς μέσω δημοσιευμάτων. Το θέμα δεν είναι μόνο οικονομικό με τη λογική που κάποιοι προσπάθησαν να επιβάλουν: «πόσα θέλετε για να συμφωνήσετε;» αλλά βαθύτατα πολιτικό με το τι κράτος θέλουμε, πώς θα το σχεδιάσουμε και με τι ανθρώπινους πόρους και αυτό διέπνεε την απόφαση που λάβαμε στην Κυλλήνη. Κατέθεσα αναλυτικά τόσο στην ΤΕΔΚ Κοζάνης όσο και στα δύο προηγούμενα μας συνέδρια τις απόψεις μου γραπτώς στο Προεδρείο. Επειδή δεν θέλω να κουράσω θα επαναλάβω μόνο ότι στην Κυλλήνη κατέθεσα «σχεδιάζουμε με δεδομένα Καποδίστρια α’, μιλάμε για Καποδίστρια β’ και στην ουσία αυξάνουμε άγαρμπα την αβεβαιότητα του συστήματος ιδιαίτερα στους μικρούς, θα μου επιτρέψετε να πω, «υπό απορρόφηση», ΟΤΑ.» Ένα χρόνο μετά το μόνο που καταφέραμε είναι να στρέψουμε όλη μας την ενέργεια στο να πείσει ο ένας τον άλλον για ένα σχέδιο που δεν υπήρξε ποτέ και να αφεθούν οι Δήμοι μας χωρίς πυξίδα ιδιαίτερα για το ΕΣΠΑ. Ας μαθαίνουμε τουλάχιστον όλοι μας από τα λάθη μας...

ΕΣΠΑ - Πιστοποίηση ΟΤΑ
Επί της πρότασης του Δ.Σ. της ΚΕΔΚΕ θα σταθώ ιδιαίτερα στο ευρύτερο θέμα του ΕΣΠΑ επειδή στον κύκλο των αναπτυξιακών προγραμμάτων θα σταθούμε στα επιμέρους προγράμματα όπου και θα τοποθετηθούμε πιο εξειδικευμένα.
Αγαπητοί συνάδελφοι,
Η ανάπτυξη δεν μπορεί να οδηγείται από αυτούς που είναι πιστοποιημένοι ή από αυτούς που έχουν την απαραίτητη πρόσβαση στις πιστοποιημένες δομές [κάνουμε φυσικά την παραδοχή ότι όλοι λειτουργούν καλοπροαίρετα και ότι τα έργα δεν μοιράζονται κατά το δοκούν]. Η ανάπτυξη πρέπει να οδηγείται από τις διαμορφωμένες, διαπιστωμένες ανάγκες ανά Περιφέρεια. Αφού έχουμε μία λειτουργούσα διαμορφωμένη δομή από τη διαχείριση του 3ου ΚΠΣ ας την ενισχύσουμε ή ας την βελτιώσουμε εάν κρίνουμε ότι δεν λειτουργεί όπως θα θέλαμε. Ας μην αυξάνουμε συνεχώς τα επίπεδα ελέγχου και την εμπλοκή της δυναμικής των ΟΤΑ και των δομών τους σε χρονοβόρες πιστοποιήσεις χωρίς νόημα.
Χρειαζόμαστε ουσία ως αυτοδιοίκηση και επιτρέψτε μου να μιλήσω με τα δεδομένα της περιοχής μου και όχι με τα δεδομένα των μεγαλουπόλεων.
Γιατί δεν ενισχύουμε πολύ απλά τις ΤΥΔΚ; Γιατί δεν προχωράμε στα οριζόντια μοντέλα υποστήριξης; Δεν γνωρίζουμε μήπως; Πληθώρα κατατιθεμένων προτάσεων υπάρχει. Δεν συνεχίζω περισσότερο την ανάλυση για οικονομία του χρόνου αλλά εάν θέλετε είμαι στη διάθεσή σας. Απλά θα σας πω ότι το Μάιο του 2007, όχι του 2008, κατέθεσα ως όφειλα στην ΤΕΔΚ πρόταση οριζόντιας πιστοποίησης όλων των ΟΤΑ η οποία και βελτιωμένη θα παρουσιαστεί και από τον Πρόεδρο της ΤΕΔΚ Κοζάνης. Ακόμη όμως και αυτήν την πρόταση με την περίφημη απόφαση του Υπουργείου Οικονομικών του Ιανουαρίου του 2008 περί πιστοποίησης την ακυρώνουμε ως προσπάθεια.
Αντιληφθήκαμε ότι καταργείτε ο ουσιαστικός ρόλος των οργάνων της Τοπικής Αυτοδιοίκησης; Ποιος εγκρίνει δημοπρατήσεις έργων, συμβάσεις, κλπ; Εάν δεν έχουν ιδία άποψη τα ίδια όργανα του δημοκρατικού προγραμματισμού ποιοι θα έχουν; Δηλαδή δεχόμαστε να αποδυναμώνετε η φέρουσα ικανότητα παραγωγής έργων των ΟΤΑ μας; Συνάφελφοι είναι και αυτές πολιτικές ισχυροποίησης των Δήμων μας και όχι μόνο οι γεωγραφικές και πληθυσμιακές συναθροίσεις τους.

Προτείνω να ενσωματωθούν στο ψήφισμα του παρόντος συνεδρίου:
1. η κατάργηση της υποχρεωτικότητας πιστοποίησης των ΟΤΑ τουλάχιστον. Ας παραμείνει εάν θέλουν για τις δομές των ΟΤΑ και για τις λοιπές δομές που δεν είναι ΝΠΔΔ. Διότι με αυτόν τον τρόπο στο επόμενο συνέδριο θα υπάρξει αναφορά σε ποσοστά που δίνονται στους ενδιάμεσους οι οποίοι όντας πιστοποιημένοι υλοποιούν έργα και θα μιλάμε και για καθυστερήσεις και για σπατάλη του ΕΣΠΑ.
2. η άμεση ενίσχυση των ΤΥΔΚ και πιθανώς η διοικητική αναδιάρθρωσή τους (ανήκουν στις Περιφέρειες και όχι στους ΟΤΑ παρόλο που εξυπηρετούν τους ΟΤΑ). Για κάποιους εδώ μέσα δεν γίνεται αντιληπτή η λειτουργία και η σημασία των ΤΥΔΚ για την Περιφέρεια. Είναι φυσικό διότι έχουμε διαφορετικές ταχύτητες στους ΟΤΑ μας. Είμαι σίγουρος όμως ότι όλοι θέλουμε να βελτιωθούν τα πράγματα και η ΚΕΔΚΕ πρέπει να συνεχίζει να εργάζεται προς αυτήν την κατεύθυνση.
Αγαπητό Δ.Σ. της ΚΕΔΚΕ παρακαλώ για να μην αναγκαστεί να ξαναμιλήσει ο Πρόεδρος μας ευγενικά για …«παντογνώστες» των υπουργείων που προκαλούν «ισχυρά εμφράγματα» με τις παλινωδίες τους… όταν αντιλαμβανόμαστε ότι κάτι είναι λάθος ας το καταργούμε ή ας το βελτιώνουμε και όχι να έχουμε αντιπαραθέσεις διότι δεν έχουμε την πολυτέλεια να εμπλεκόμαστε στις διαδικασίες τους αλλά θέλουμε ουσία. Έχουμε πολύ δουλειά εάν θέλουμε να είμαστε ήσυχοι με τη συνείδησή μας και να καταστήσουμε την αυτοδιοίκηση πυλώνα ευημερίας των πολιτών μας. Και σε αυτό το εγχείρημα δεν υπάρχουν μονόδρομοι…

Δημήτρης Μαυροματίδης
Μέλος Δ.Σ. ΤΕΔΚ Κοζάνης
Ηλεκτρολόγος Μηχανικός

κλικ για πλήρη ανάγνωση...

Η πρόταση του Ινστιτούτου Τοπικής Αυτοδιοίκησης για το Ν. Κοζάνης προβλέπει 4 Δήμους. Απλά έκοψαν, σαν να είχαν μπακλαβά, το χάρτη του Νομού Κοζάνης χωρίς καμμία άλλη πρόβλεψη, από όσα ανακοινώθηκαν τουλάχιστον.
Εδώ έχουμε προφανώς Καποδίστρια 2 και όχι διοικητική μεταρρύθμιση αν συνεχίσουν με τα σημερινά δεδομένα. Χωρίς σχέδιο, χωρίς ουσιαστική διαφοροποίηση δομών, χωρίς αρμοδιότητες, χωρίς στόχους... Επειδή οι πολίτες δεν περιμένουν πια τίποτα ουσιαστικό από τους πολιτικούς της Αθήνας και τους τοποτηρητές τους οφείλουν οι γνωρίζοντες πραγματικά το χώρο της αυτοδιοίκησης, τεχνοκράτες και αυτοδιοικητικοί, να τοποθετούνται...

Αλήθεια μήπως κάποιοι γνώριζαν για τη μελέτη του ΙΤΑ και τοποθετούνταν εκ του ασφαλούς; Στην πολιτική και ιδιαίτερα στην αυτοδιοίκηση δεν αρμόζουν οι ¨σικέ" καταστάσεις... Ιδίως όταν έχουμε κορυφαία θέματα που αφορούν την επιβίωση και την ανάπτυξη της υπαίθρου!

κλικ για πλήρη ανάγνωση...

Πραγματοποιήθηκε στην Αθήνα 23~24 Ιουνίου το Θεματικό Συνέδριο της ΚΕΔΚΕ για τη Διοικητική Μεταρρύθμιση. Για τα συμπεράσματα του Συνεδρίου [κλικ εδώ…].

Σημειώνεται ότι υπήρξε μεγάλος προβληματισμός για τον Καποδίστρια 2. Μάλιστα η συντριπτική πλειοψηφία των ομιλητών εξάσκησε αυστηρή κριτική.

Η τοποθέτησή μου στο Συνέδριο της ΚΕΔΚΕ [κλικ εδώ…]

Συνοπτικά τα δρώμενα στο χώρο της αυτοδιοίκησης:

1. Ο Υπουργός και το Προεδρείο της ΚΕΔΚΕ μίλησαν για νομοσχέδιο με εκλογές για τους συνενωμένους ΟΤΑ το 2010.
2. Ο Υπουργός ζήτησε από τις ΤΕΔΚ να δώσουν τα νέα όρια τον Οκτώβριο στο τακτικό συνέδριο της ΚΕΔΚΕ στη Θεσσαλονίκη
3. Απόφαση του θεματικού Συνεδρίου δεν μπορεί να παρθεί και να αλλάξει την απόφαση της Κυλλήνης. Εδώ έχουμε απλά συμπεράσματα.
4. Περί των οικονομικών οι ακόλουθες προϋποθέσεις οι οποίες αν δεν τηρηθούν δεν συζητά η ΚΕΔΚΕ για διοικητική μεταρρύθμιση:

• Η εκταμίευση, το δεύτερο 15ήμερο του Αυγούστου, του ποσού των 250 εκ. ευρώ, που αποτελούν μέρος των παρακρατηθέντων πόρων του 2008.
• Η ψήφιση μέχρι τις 31/ 08/2008, διάταξης νόμου για την απόδοση συμπληρωματικού ποσοστού 40% από τα τέλη κυκλοφορίας στην Πρωτοβάθμια Τοπική Αυτοδιοίκηση (επιπλέον του ποσοστού 50% που αποδίδεται σήμερα), συμπεριλαμβανομένης ρύθμισης για την υποκατάσταση κάθε τυχόν μείωσης της απόδοσης των τελών αυτών με εθνικούς πόρους.
• Η ψήφιση διάταξης νόμου για την απόδοση μέρους των παρακρατηθέντων, ύψους 1.700 εκ. ευρώ σε οκτώ δόσεις αρχής γενομένης από το Δεκέμβρη του 2008 και τον Ιανουάριο του 2009.
• Η κάλυψη στο ακέραιο, αρχής γενομένης από το 2009, όλων των δαπανών για τις μεταφερθείσες αρμοδιότητες.

5. Ακόμη πέρα των οικονομικών τίθενται επίσης οι παρακάτω προϋποθέσεις:
• Η αναδιάρθρωση της Πρωτοβάθμιας Τοπικής Αυτοδιοίκησης δεν μπορεί να γίνει μεμονωμένα, πρέπει να είναι μέρος του συνολικού Εθνικού Προγράμματος Μεταρρύθμισης του πολιτικού μας συστήματος και της Δημόσιας Διοίκησης σε κεντρικό, περιφερειακό και τοπικό επίπεδο. Στο πλαίσιο αυτό διαφωνούμε με την διατυπωθείσα άποψη του υπουργού Εσωτερικών για την Περιφερειακή Αυτοδιοίκηση και εμμένουμε στη θέση μας ότι πρέπει να καθιερωθεί ο Β΄ Βαθμός Αυτοδιοίκησης σε επίπεδο Περιφέρειας με αιρετούς Περιφερειάρχες και Περιφερειακά Συμβούλια. Η Περιφέρεια ως Β΄ Βαθμός Αυτοδιοίκησης, θα έχει ως βασική αρμοδιότητα να σχεδιάζει, να προγραμματίζει και να υλοποιεί περιφερειακές αναπτυξιακές πολιτικές, καθώς και την περιφερειακή εξειδίκευση των εθνικών πολιτικών.
• Ανεξάρτητα από την επιλογή του τρόπου συνενώσεων, θα πρέπει να γίνει η χωροθέτηση των νέων ανθρωπογεωγραφικών ενοτήτων ως «ανοικτών πόλεων», με κριτήρια πληθυσμιακά, χωροταξικά, πολιτισμικά και κοινωνικοοικονομικά, με αξιοποίηση της εμπειρίας των παλαιότερων σχεδιασμών. Η προϋπόθεση αυτή είναι αναγκαία συνθήκη για να αποφευχθούν συνενώσεις που θα υπαγορεύονται από κομματικά και μικροπολιτικά κριτήρια, τα οποία σε αρκετές περιπτώσεις ήταν αυτά που ναρκοθέτησαν τον πρώτο «Καποδίστρια».
• Η αναδιάρθρωση της Πρωτοβάθμιας Τοπικής Αυτοδιοίκησης δεν θα πρέπει να εξαντληθεί στη θέσπιση ενός μόνο νόμου, που θα καθορίζει τα νέα διοικητικά όρια και θα καταλήγει σε μικρότερο αριθμό Ο.Τ.Α.Για κάθε αρμοδιότητα που θα μεταφερθεί στην Αυτοδιοίκηση θα μεταφερθούν και οι εκ των προτέρων κοστολογημένοι πόροι, όπως το Σύνταγμα ορίζει. Η σύνταξη και υλοποίηση ενός Εθνικού Επιχειρησιακού Προγράμματος Υποστήριξης για τους νέους ΟΤΑ. Το Πρόγραμμα αυτό, δεν θα χρηματοδοτείται από τους ΚΑΠ, όπως τα Προγράμματα «ΕΠΤΑ» και «ΘΗΣΕΑΣ», αλλά θα χρηματοδοτείται από εθνικούς πόρους

Κανένας προφανώς σχεδιασμός νέων Δήμων δεν θα δρομολογηθεί από οπουδήποτε εάν πρώτα τον Οκτώβριο δεν αποφασιστεί η τήρηση των παραπάνω προϋποθέσεων μέχρι την ημέρα του Τακτικού Συνεδρίου (σημειώνεται στα συμπεράσματα «διότι είναι αδιανόητη οποιαδήποτε συζήτηση για το μέλλον της Τοπικής Αυτοδιοίκησης εάν δεν αντιμετωπιστεί το παρόν της.»).

κλικ για πλήρη ανάγνωση...

Κυρίες και κύριοι,

Σήμερα δεν έχουμε ένα απλό διαδικαστικό θέμα αλλά το κορυφαίο θέμα που θα επιδράσει καθοριστικά την καθημερινότητα των πολιτών.

Θέτω τηλεγραφικά κάποια ερωτήματα και εάν χρειαστεί θα επανέλθω:

• Έχουμε ξεκαθαρίσει πρώτα το θέμα των αρμοδιοτήτων και της επαρκούς χρηματοδότησής τους πριν προχωρήσουμε στα υπόλοιπα;
• Έχουμε αναλογιστεί πόσο κοστίζει η κοστολόγηση των υπηρεσιών τόσο των υπαρχουσών όσο και των αναμενόμενων;
• Έχουμε αναλογιστεί τι σημαίνει στην πραγματικότητα φοροδοτική ικανότητα, αποκέντρωση του φορολογικού μας συστήματος;
• Μπορούν να αντέξουν οι πολίτες μας άλλες επιβαρύνσεις στο όνομα της ενίσχυσης της οικονομικής αυτοτέλειας των ΟΤΑ;
• Ποιος διασφαλίζει την έννοια της εγγύτητας και της άμεσης παρέμβασης στα καθημερινά προβλήματα των πολιτών σε μία συνένωση Δήμων; Είμαστε σίγουροι ότι έχουμε σήμερα τις απαραίτητες δομές αλλά και τους αιρετούς που να μπορούν με το σημερινό τρόπο λειτουργίας να συντονίσουν, να διαχειριστούν και να αναπτύξουν ένα Δήμο με πολλά δημοτικά διαμερίσματα; Είμαστε σίγουροι ότι θα βελτιωθούν τα πράγματα αύριο; Εάν δεν είμαστε σίγουροι που πάμε; Για ποιο πράγμα συζητάμε και αναλωνόμαστε; Δεν πρέπει πρώτα να παρουσιαστεί ένα σχέδιο δράσεων προσδιορισμένο με σαφήνεια το οποίο θα αποδεχθούν οι πολίτες;
• Ποιο θα είναι το κρίσιμο ερώτημα για τις συνενώσεις; Ποιος θα αποφασίσει; Η ΚΕΔΚΕ (σύμφωνα με τον Υπουργό και οι ΤΕΔΚ θα εισηγηθούν;). Φοβόμαστε κάτι μήπως για τον πραγματικό διάλογο;
• Έχουμε ρωτήσει τους πολίτες του υπό απορρόφηση ΟΤΑ εάν είναι ικανοποιημένοι από την καθημερινότητα τους και αν θέλουν να αλλάξουν τον τρόπο αυτοδιοίκησης τους; Έχουμε ρωτήσει τους πολίτες του μεγαλύτερου Δήμου που θα ενσωματώσει Τοπικά Διαμερίσματα εάν θέλουν να συνενωθούν απλά αθροίζοντας το στελεχιακό δυναμικό υπηρεσιών του δικού τους και των όμορων ΟΤΑ;
• Έχουμε ρωτήσει τους κατοίκους των Δήμων με ιδιαίτερα περιβαλλοντικά προβλήματα εάν θέλουν και να συνενωθούν; Γνωρίζουμε εάν πρέπει; Θα ληφθούν υπόψη οι απόψεις των κατοίκων ή θα συνεχίσυμε να κάνουμε σχέδια επί χάρτου; Διότι εάν δεν υπάρχει συναίνεση πρακτικά θα ακυρώσουμε την όποια προσπάθεια.
• Ποιοι είναι αυτοί που κάνουνε ήδη μιλούν με αριθμούς; Ποιος τους έδωσε το δικαίωμα;

Θα μου επιτρέψετε να θέσω μερικές επισημάνσεις δεν πρέπει να αγνοούνται:

• Άλλα τα χαρακτηριστικά των Δήμων με αυτάρκεια και άλλα των προβληματικών. Άλλα των επαρκώς στελεχωμένων με μία κουλτούρα εύρυθμης λειτουργίας και άλλα αυτών που από την πρώτη στιγμή λειτουργίας τους είναι με προβλήματα. Υπάρχει σφυρηλατημένη δημοτική συνείδηση πια, μετά από 10 χρόνια από την εφαρμογή του Ν. «Ι. Καποδίστρια». Τώρα που ωρίμασαν οι συνθήκες στους Δήμους ώστε να είναι περισσότερο παραγωγικοί και ουσιαστικοί θα συζητάμε για αναγκαστικές συνενώσεις μειώνοντας την εμπιστοσύνη των πολιτών προς τις δημοτικές αρχές;
• Ποτέ δεν στερηθήκαμε εργαλείων συνεργασίας και ουσιαστικού σχεδιασμού σε επίπεδο Δήμου, Νομού, Περιφέρειας. Αντίθετα μικρή έως ανύπαρκτη ήταν η πολιτική βούληση των αιρετών μας για ουσιαστική διαδημοτική αυτοδιοικητική συνεργασία. Εάν θέλετε παραδείγματα εργαλείων και πεδία συνεργασιών που αγνοήθηκαν μπορώ να τα αναφέρω.
• Η έννοια της αυτοδιοίκησης είναι πολύ σημαντική, δεν είναι συμβατή σε καμία περίπτωση με την έννοια της υποχρεωτικής συνένωσης που σίγουρα πρέπει να είναι ζήτημα απόφασης μόνο του ίδιου του πληθυσμού. Δεν πρέπει να υπάρχουν αποικιοκρατικές λογικές του τύπου «μικρός ΟΤΑ είναι ας απορροφηθεί…» και ας αποφασίσουμε … «δημοκρατικά» χωρίς την άποψη των ίδιων των πολιτών. Θεωρούμε ικανούς τους πολίτες να μας εκλέγουν και να είμαστε απόφαση ώριμης επιλογής τους και δεν τους θεωρούμε ικανούς να αποφασίσουν για το μέλλον τους;

Μεγάλο πλεονέκτημα σίγουρα είναι οι οικονομίες κλίμακας που δημιουργούνται από τις συνενώσεις. Όμως θα μου επιτρέψετε έναν προβληματισμό: Προσπαθήσαμε ως αυτοδιοίκηση να τις δημιουργήσουμε; Είχαμε τα μέσα; Εκτίμησή μου είναι ότι είχαμε τόσο τα μέσα όσο και το θεσμικό πλαίσιο αλλά μας έλειπε η ουσιαστική πολιτική βούληση. Μας έλειπαν οι πρωτοβουλίες.

Στην Κυλλήνη στην τοποθέτησή μου είπα «συμφωνώ με όσα λέτε αλλά θα μου επιτρέψετε να θέσω ένα ερώτημα: Μπορεί κάποιος να μου απαντήσει γιατί είναι τόσο αυτονόητος ο «Καποδίστριας 2» και μάλιστα κάποιοι να ισχυρίζονται ότι είναι ώριμες οι κοινωνίες να τον αποδεχθούν;
Οι κοινωνίες είναι ενήμερες, όχι ώριμες…
Η απάντηση που θα μπορούσε να δώσει κανείς στο παραπάνω ερώτημα είναι: για την ενδυνάμωση των ΟΤΑ με την ύπαρξη αξιόπιστου μηχανισμού υποστήριξης των Δήμων. Αυτό όμως δεν θα μπορούσε να υλοποιηθεί μέσα από τη διαδημοτική στήριξη των ΟΤΑ στα επί μέρους θέματα που αναφέρονται στο κείμενο εργασίας; Τους μηχανισμούς τους έχουμε. Τη γνώση για το πώς την έχουμε και τουλάχιστον κάποιοι μπορούν να ανατρέξουν και σε προηγούμενα συνέδρια της ΚΕΔΚΕ. Θα μπορούσα απλοϊκά να πω ότι όπως προβλέφθηκαν, στο υπό συζήτηση νομοσχέδιο για το 4^ο Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης (ΕΣΠΑ), η δυνατότητα συγκρότησης μηχανισμών υποστήριξης της τοπικής αυτοδιοίκησης, μπορούν να προβλεφθούν και οι όποιες δομές οριζόντιας στήριξης των ΟΤΑ. Για τα παραπάνω εάν θέλετε είμαι στη διάθεση σας όποτε απαιτηθεί. Γνώμονας πάντα θα πρέπει να είναι η ορθή διαχείριση των ανθρώπινων πόρων και η χρησιμοποίηση των ήδη υφιστάμενων δομών στήριξης.»

Μίλησε ο Υπουργός χθες το πρωί για συνδέσμους μητροπολιτικής συνεργασίας χωρίς να διαφοροποιηθεί η υφιστάμενη διοικητική δομή στα πολεοδομικά συγκροτήματα Αττικής και Θεσσαλονίκης. Γιατί αυτό δεν επεκτείνεται και στους καποδιστριακούς; Μήπως έχουμε δύο μέτρα και δύο σταθμά;

Με ικανοποίησε απόλυτα ως μηχανικό η άποψη του κ. Μπεριάτου όπου μίλησε για δύο τύπους αναδιοργάνωσης με βάση το χωροταξικό πλαίσιο.

Συνάδελφοι,

Δεν μπορούμε να βελτιώσουμε την καθημερινότητα μόνο με εργαλεία, νέους νόμους, χρήματα. Χρειάζεται θέληση…

Εάν προχωρήσουμε σε Καποδίστρια 2 και πιθανόν αποτύχουμε τι θα κάνουμε; θα μιλάμε μετά από 5 χρόνια για Καποδίστρια 3 όπου Νομός και Δήμος, κοκ; Δηλαδή η εκάστοτε εξουσία με τη συναίνεση της αυτοδιοίκησης θα νομοθετεί για να αναβάλει και όχι να αναλάβει τη λήψη ευθυνών για το έλλειμμα αυτοδιοικητικής πολιτικής της ενώ θα πρέπει να έχει ως μόνο στόχο το μέγιστο βαθμό εξυπηρέτησης και ικανοποίησης του πολίτη; Διότι η ευθύνη στους πολιτικούς δεν είναι μόνο της επιτυχίας αλλά και της αποτυχίας. Και ποτέ δεν συναινείς σε ένα εγχείρημα απλά γιατί είσαι αισιόδοξος αλλά διότι έχεις εξασφαλίσει κατά το δυνατόν με αντικειμενικούς όρους την επιτυχία του.

Μήπως αντιφάσκουμε μιλώντας για Καποδίστρια 2 ενώ έχουμε δρομολογήσει την εφαρμογή του Ψηφιακού Δήμου και του Κοινού Πλαισίου Αξιολόγησης; Δηλαδή σχεδιάζουμε με δεδομένα και πρακτικές της προηγούμενης εικοσαετίας;

Μήπως επίσης αντιφάσκουμε με το ΕΣΠΑ; Στην Κυλλήνη κατέθεσα στα πρακτικά ότι «σχεδιάζουμε με δεδομένα Καποδίστρια α’, μιλάμε για Καποδίστρια β’ και στην ουσία αυξάνουμε άγαρμπα την αβεβαιότητα του συστήματος ιδιαίτερα στους μικρούς, θα μου επιτρέψετε να πω, «υπό απορρόφηση», ΟΤΑ.»
Εξέφρασα στην Κυλλήνη την αγωνία ότι λόγω της προγραμματικής καθυστέρησης «δεν θα υπάρχουν οι απαραίτητες συναινέσεις για τον «Καποδίστρια β’» ιδιαίτερα από τους ΟΤΑ που έχουν προγραμματίσει έργα με βάση τα σημερινά διοικητικά τους όρια. Αναφέρω ενδεικτικά έργα ΣΔΙΤ, βιολογικούς καθαρισμούς, κ.ά.»
Ρωτώ: Έχουμε την πολυτέλεια του χρόνου να κρατάμε το διάλογο αυτό ακόμη ανοικτό; Να μην ξέρουν οι ΟΤΑ με ποια νέα όρια θα είναι και τι σχεδιασμό να προγραμματίσουν; Είναι δυνατόν σε αυτόν το μπέρδεμα να έχουμε εμπλακεί και εμείς και να διαφωνούμε μεταξύ μας ποιοι θα παραμείνουν ως Δήμοι ή πότε θα εφαρμοστεί ο Καποδίστριας 2; Και μάλιστα ο πρόεδρος της ΚΕΔΚΕ να προσδιορίζει στην έναρξη του Συνεδρίου μας για το 2010 όπως και ο υπουργός ενώ ταυτόχρονα ομολογούν την αδυναμία μέσω τη μη αποκέντρωσης και της απόδοσης των κοστολογημένων πόρων από αρμοδιότητες και οφειλόμενα;

Είναι δυνατόν να μιλάμε για χωροταξικό σχεδιασμό από τις ΤΕΔΚ χωρίς να έχουν επιλυθεί τα βασικά αιτήματα που απορρέουν από την απόφαση της Κυλλήνης; Για να κοιταχτούμε στα μάτια. Μπορεί να εφαρμοστεί διοικητική μεταρρύθμιση το 2010; Διότι άλλο είναι το να στήνεις κάλπες και άλλο το να είσαι πραγματικός Δήμος. Μην μπερδευόμαστε.

Για το ΕΣΠΑ το μόνο που είδαμε πρακτικά είδαμε είναι η εξαίρεση κατ’ ουσίαν πιστοποίησης σχεδόν του συνόλου των Καποδιστριακών ΟΤΑ με την τελευταία εγκύκλιο (4670/ΕΥΣ 551/1-2-08) του ΥΠΟΙΟ. Δηλαδή του αποκλείσαμε να κάνουν συνδέσμους αλλά να έχουν στο οργανόγραμμα τους Τεχνική Υπηρεσία. Φυσικά μιλάμε για Δήμος ΑΕ κλπ. Κατήγγειλε κανένας αυτή τη διαδικασία εξαίρεσης; Κυρίες και κύριοι, μία έκκληση: δεν έχουν την πολυτέλεια όσοι γνωρίζουν να σιωπούν σήμερα.

Συνάδελφοι,

Η συνένωση Δήμων δεν είναι το άθροισμα Τοπικών Διαμερισμάτων γύρω από ένα μεγάλο αστικό κέντρο και νομίζω ότι εμμέσως απορρέει και από την μελέτη του ΙΤΑ. Είναι σημαντικό ότι το αστικό κέντρο αυξάνει το βαθμό επιρροής του και αυτό κυρίως σε επίπεδο εντυπώσεων. Αυτό είναι όμως το ζητούμενο για την ανάπτυξη της υπαίθρου μας;

Η συνένωση Δήμων προϋποθέτει πόρους, στελεχιακό δυναμικό, νέες δομές στη βάση πραγματικών προβλημάτων – προκλήσεων. Και πάνω από όλα προϋποθέτει συναίνεση. Όχι φυσικά των αιρετών που θα «χάσουν» πιθανόν τη θέση τους αλλά των πολιτών οι οποίοι εκλέγουν τους αιρετούς για να τους υπηρετούν

Όλα αυτά πώς; Με ποιο σχέδιο και πότε; Κρίσιμα ερωτήματα τα οποία είναι ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΗ για να συζητήσουμε όχι για να συναινέσουμε.

Περί της «φορολογικής αποκέντρωσης» δεν είναι δυνατόν η τοπική αυτοδιοίκηση να γίνει το σωσίβιο μία άλλης πιο δύσκολης φορολογικής πολιτικής. Οι πόροι να οριοθετηθούν και ξεχωριστούν και να αποδίδονται ξεκάθαρα στην αυτοδιοίκηση. Αυτός είναι στόχος όλων ανεξαιρέτως εδώ και χρόνια. Όμως το «χωρίς πρόσθετους φόρους» που θέτει ως προϋπόθεση στη μελέτη του το ΙΤΑ πολύ φοβάμαι ότι δεν μπορεί να διασφαλιστεί.

Κλείνοντας, θα ήθελα για να μην μπούμε στις λογικές εθελουσίων ή αναγκαστικών και αρχίσουν οι έριδες μεταξύ μας να θέσω απλά κατανοητά και ξεκάθαρα για ενσωμάτωση στο κείμενο της ΤΕΔΚ ενόψει του Συνεδρίου της ΚΕΔΚΕ: Προτείνω να ενσωματωθεί στην απόφαση της παρόντος συνεδρίου «καμία μεταρρύθμιση για τις συνενώσεις των ΟΤΑ χωρίς τη συναίνεση των τοπικών κοινωνιών, δηλαδή τους ίδιους τους ΟΤΑ». Αυτή δεν είναι πρόσχημα αναβολής είναι προϋπόθεση πίεσης. Είναι ίσως η μοναδική προϋπόθεση για να εξασφαλιστεί ότι το κράτος θα υλοποιήσει τις υποσχέσεις του και θα εφαρμόσει ένα ουσιαστικό επιχειρησιακό σχεδιασμό με πόρους. Ένας σχεδιασμός ο οποίος επειδή θα πρέπει να γίνει «κτήμα» και αποδεκτός από τους πολίτες και τους ΟΤΑ θα αναγκαστεί να είναι ουσιαστικός και να προκύψει μέσα από διάλογο. Σε ένα σχεδιασμό που όπως υπάρχει ειδική μέριμνα και πλήρη συναίνεση για τις ορεινές και νησιωτικές περιοχές πρέπει να υπάρχει και για τις περιοχές με ιδιαίτερα περιβαλλοντικά προβλήματα (όπως οι Δήμοι με ορυχεία του λεκανοπεδίου Κοζάνης - Πτολεμαϊδας) και παρακαλώ να συμπεριληφθεί σε τυχόν ψήφισμα του παρόντος Συνεδρίου.

Συνάδελφοι αυτή την ώρα με … «περίπου διαδικασίες» δεν μπορούμε να προχωρήσουμε. Αυτή τη στιγμή έχουμε μία «χειροβομβίδα» στα χέρια. Τουλάχιστον να μην την απασφαλίσουμε εάν δεν είμαστε σίγουροι ότι η ύπαιθρος και η αυτοδιοίκηση δεν θα πάθει ζημιά. Ας τολμήσουμε να προσδιορίσουμε τη συναίνεση δημοκρατικά. Τουλάχιστον υπό την έγκριση των Δημοτικών Συμβουλίων.

Μαυροματίδης Δημήτριος

Μέλος Δ.Σ. ΤΕΔΚ Κοζάνης

Ηλεκτρολόγος Μηχανικός

κλικ για πλήρη ανάγνωση...

Κυρίες και κύριοι,

• Μήπως από τις πράξεις μας λείπει η λέξη όραμα;
• Μήπως λείπει η λέξη συνεργασία στην ουσιαστική της μορφή;
• Μήπως λείπει η λέξη πάλη;
• Έχουμε τόσο πλήρως απονευρωθεί ώστε να δεχόμαστε άκριτα ή να αντιδρούμε υποτονικά ακόμη και σε ενέργειες που πρόδηλα γνωρίζουμε ότι δεν θα αποδώσουν;
• Μήπως φοβόμαστε να διατυπώσουμε την άποψή μας;
• Μήπως ξεχνάμε ότι είμαστε αυτοδιοίκηση και δύναμη μας είναι μόνο ο λαός και οι πολίτες που μας εκλέγουν;

Έκανα αυτήν την εισαγωγή για να θέσω σε όλους μας τις δικές μας ευθύνες, ως αιρετών, ενόψει αυτής της πρόκλησης που που όλοι μας θέλουμε να ονομάζουμε μεταρρύθμιση. Διότι δεν είναι ένα απλό διαδικαστικό θέμα αλλά το κορυφαίο θέμα που θα επιδράσει καθοριστικά την καθημερινότητα των πολιτών.

Διάβασα με ιδιαίτερη προσοχή τόσο τη μελέτη του ΙΤΑ, όσο και τα ψηφίσματα της ΚΕΔΚΕ και ΕΝΑΕ για το θέμα..

Θέτω τηλεγραφικά κάποιες σκέψεις και εάν χρειαστεί θα επανέλθω:

• Έχουμε ξεκαθαρίσει πρώτα το θέμα των αρμοδιοτήτων και της επαρκούς χρηματοδότησής τους πριν προχωρήσουμε στα υπόλοιπα;
• Έχουμε αναλογιστεί πόσο κοστίζει η κοστολόγηση των υπηρεσιών τόσο των υπαρχουσών όσο και των αναμενόμενων;
• Έχουμε αναλογιστεί τι σημαίνει στην πραγματικότητα φοροδοτική ικανότητα, αποκέντρωση του φορολογικού μας συστήματος;
• Μπορούν να αντέξουν οι πολίτες μας άλλες επιβαρύνσεις στο όνομα της ενίσχυσης της οικονομικής αυτοτέλειας των ΟΤΑ;
• Ποιος διασφαλίζει την έννοια της εγγύτητας και της άμεσης παρέμβασης στα καθημερινά προβλήματα των πολιτών σε μία συνένωση Δήμων; Είμαστε σίγουροι ότι έχουμε σήμερα τις απαραίτητες δομές αλλά και τους αιρετούς που να μπορούν με το σημερινό τρόπο λειτουργίας να συντονίσουν, να διαχειριστούν και να αναπτύξουν ένα Δήμο με πολλά δημοτικά διαμερίσματα; Είμαστε σίγουροι ότι θα βελτιωθούν τα πράγματα αύριο; Εάν δεν είμαστε σίγουροι που πάμε; Για ποιο πράγμα συζητάμε και αναλωνόμαστε; Δεν πρέπει πρώτα να παρουσιαστεί ένα σχέδιο δράσεων προσδιορισμένο με σαφήνεια το οποίο θα αποδεχθούν οι πολίτες;
• Ποιο θα είναι το κρίσιμο ερώτημα για τις συνενώσεις; Ποιος θα αποφασίσει;
• Έχουμε ρωτήσει τους πολίτες του Βελβεντού εάν είναι ικανοποιημένοι από την καθημερινότητα τους και αν θέλουν να αλλάξουν τον τρόπο αυτοδιοίκησης τους; Έχουμε ρωτήσει τους πολίτες των Σερβίων εάν θέλουν να συνενωθούν απλά αθροίζοντας το στελεχιακό δυναμικό υπηρεσιών του δικού τους και των όμορων ΟΤΑ;
• Έχουμε ρωτήσει τους κατοίκους του Δημ. Υψηλάντη εάν θέλουν να συνενωθούν π.χ. με Κοζάνη, Πτολεμαϊδα ή Ελλήσποντο; Θα ληφθούν υπόψη οι απόψεις των κατοίκων ή θα κάνουμε σχέδια επί χάρτου; Διότι εάν δεν υπάρχει συναίνεση πρακτικά θα ακυρώσουμε την όποια προσπάθεια.
• Ποιοι είναι αυτοί που κάνουνε ήδη σχέδια επί χάρτου απορρόφησης ΟΤΑ; Ποιος τους έδωσε το δικαίωμα;

Μεγάλο πλεονέκτημα σίγουρα είναι οι οικονομίες κλίμακας που δημιουργούνται από τις συνενώσεις. Όμως θα μου επιτρέψετε έναν προβληματισμό: Προσπαθήσαμε ως αυτοδιοίκηση να τις δημιουργήσουμε; Είχαμε τα μέσα; Εκτίμησή μου είναι ότι είχαμε τόσο τα μέσα όσο και το θεσμικό πλαίσιο αλλά μας έλειπε η ουσιαστική πολιτική βούληση. Μας έλειπαν οι πρωτοβουλίες...

Δεν μπορούμε να βελτιώσουμε την καθημερινότητα μόνο με εργαλεία, νέους νόμους, χρήματα. Χρειάζεται θέληση…

Εάν προχωρήσουμε σε Καποδίστρια 2 και πιθανόν αποτύχουμε τι θα κάνουμε; θα μιλάμε μετά από 5 χρόνια για Καποδίστρια 3 όπου Νομός και Δήμος, κοκ; Δηλαδή η εκάστοτε εξουσία με τη συναίνεση της αυτοδιοίκησης θα νομοθετεί για να αναβάλει και όχι να αναλάβει τη λήψη ευθυνών για το έλλειμμα αυτοδιοικητικής πολιτικής που θα έχει πρέπει να έχει ως μόνο στόχο το μέγιστο βαθμό εξυπηρέτησης και ικανοποίησης του πολίτη;

Να αναφέρω ένα παράδειγμα… Σε αυτό το χώρο πριν από μερικούς μήνες, Νοέμβριο 07, υπήρξε με πρωτοβουλία μας ημερίδα όλων των ΤΕΔΚ Δυτικής Μακεδονίας για την αυτοδιοίκηση και το ΕΣΠΑ. Τότε σε τοποθέτησή μου που κατέθεσα στο Προεδρείο και δόθηκε και στους προσκεκλημένους μας ανέφερα: «Επειδή το ΕΣΠΑ χρονικά συμπίπτει με το διάλογο για το νέο «Καποδίστρια β’» θα θέλαμε να μάθουμε το οριστικό σχέδιο νόμου και τις προθέσεις της πολιτείας το αργότερο στο ερχόμενο συνέδριο της ΚΕΔΚΕ στην Κυλλήνη διαφορετικά οφείλουμε ως ΟΤΑ να προχωρήσουμε στο σχεδιασμό με την υπάρχουσα διαμορφωμένη κατάσταση, διότι στο ΕΣΠΑ έχουμε καθυστέρηση κατά ένα έτος (η υλοποίησή του άρχισε το 2007) και υπάρχει ορατός κίνδυνος να χάσουμε πόρους. Το ενδεχόμενο αυτό επιτείνεται και από την εμπροσθοβαρή κατανομή των πιστώσεων του 4^ου ΠΕΠ Δυτικής Μακεδονίας κυρίως στα πρώτα χρόνια υλοποίησής του. Αυτό θα σημαίνει ότι δεν θα υπάρχουν οι απαραίτητες συναινέσεις για τον «Καποδίστρια β’» ιδιαίτερα από τους ΟΤΑ που έχουν προγραμματίσει έργα με βάση τα σημερινά διοικητικά τους όρια. Αναφέρω ενδεικτικά έργα ΣΔΙΤ, βιολογικούς καθαρισμούς, κ.ά.»
Ρωτώ: Έχουμε την πολυτέλεια του χρόνου να κρατάμε το διάλογο αυτό ακόμη ανοικτό; Να μην ξέρουν οι ΟΤΑ με ποια νέα όρια θα είναι και τι σχεδιασμό να προγραμματίσουν; Είναι δυνατόν σε αυτόν το μπέρδεμα να έχουμε εμπλακεί και εμείς και να διαφωνούμε μεταξύ μας ποιοι θα παραμείνουν ως Δήμοι ή πότε θα εφαρμοστεί ο Καποδίστριας 2;

Το μόνο που είδαμε πρακτικά είναι η εξαίρεση κατ’ ουσίαν πιστοποίησης σχεδόν του συνόλου των Καποδιστριακών ΟΤΑ με την τελευταία εγκύκλιο (4670/ΕΥΣ 551/1-2-08) του ΥΠΟΙΟ.

Κυρίες και κύριοι,
Η συνένωση Δήμων δεν είναι το άθροισμα Τοπικών Διαμερισμάτων γύρω από ένα μεγάλο αστικό κέντρο και νομίζω ότι εμμέσως απορρέει και από την μελέτη του ΙΤΑ. Είναι σημαντικό ότι το αστικό κέντρο αυξάνει το βαθμό επιρροής του και αυτό κυρίως σε επίπεδο εντυπώσεων. Αυτό είναι όμως το ζητούμενο για την ανάπτυξη της υπαίθρου μας;

Η συνένωση Δήμων προϋποθέτει πόρους, στελεχιακό δυναμικό, νέες δομές στη βάση πραγματικών προβλημάτων – προκλήσεων. Και πάνω από όλα προϋποθέτει συναίνεση. Όχι φυσικά των αιρετών που θα «χάσουν» πιθανόν τη θέση τους αλλά των πολιτών οι οποίοι εκλέγουν τους αιρετούς για να τους υπηρετούν.
Όλα αυτά πώς; Με ποιο σχέδιο και πότε; Κρίσιμα ερωτήματα τα οποία είναι ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΗ για να συζητήσουμε.

Περί της «φορολογικής αποκέντρωσης» δεν είναι δυνατόν η τοπική αυτοδιοίκηση να γίνει το σωσίβιο μία άλλης πιο δύσκολης φορολογικής πολιτικής. Οι πόροι να οριοθετηθούν και ξεχωριστούν και να αποδίδονται ξεκάθαρα στην αυτοδιοίκηση. Αυτός είναι στόχος όλων ανεξαιρέτως εδώ και χρόνια. Όμως το «χωρίς πρόσθετους φόρους» που θέτει ως προϋπόθεση στη μελέτη του το ΙΤΑ πολύ φοβάμαι ότι δεν μπορεί να διασφαλιστεί.

Κλείνοντας, θα ήθελα για να μην μπούμε στις λογικές εθελουσίων ή αναγκαστικών και αρχίσουν οι έριδες μεταξύ μας να θέσω απλά κατανοητά και ξεκάθαρα για ενσωμάτωση στο κείμενο της ΤΕΔΚ ενόψει του Συνεδρίου της ΚΕΔΚΕ: Προτείνω να ενσωματωθεί στην απόφαση της παρούσας γενικής συνέλευσης «καμία μεταρρύθμιση για τις συνενώσεις των ΟΤΑ χωρίς τη συναίνεση των τοπικών κοινωνιών, δηλαδή τους ίδιους τους ΟΤΑ και των κατοίκων τους. Αυτή είναι και η μοναδική προϋπόθεση για να εξασφαλιστεί ότι το κράτος θα υλοποιήσει τις υποσχέσεις του και θα εφαρμόσει ένα ουσιαστικό επιχειρησιακό σχεδιασμό με πόρους. Ένας σχεδιασμός ο οποίος επειδή θα πρέπει να γίνει «κτήμα» και αποδεκτός από τους πολίτες και τους ΟΤΑ θα αναγκαστεί να είναι ουσιαστικός και να προκύψει μέσα από διάλογο. Σε ένα σχεδιασμό που εμείς πρέπει να ζητήσουμε να λαμβάνει μέριμνα όπως για τις νησιωτικές περιοχές και για τις περιοχές που δέχονται μεγάλη περιβαλλοντική πίεση…

Τονίζω και πάλι ότι έχουμε πολύ δουλειά εάν θέλουμε να είμαστε ήσυχοι με τη συνείδησή μας και να καταστήσουμε την αυτοδιοίκηση πυλώνα ευημερίας των πολιτών μας. Και σε αυτό το εγχείρημα δεν υπάρχουν μονόδρομοι…

Μαυροματίδης Δημήτριος
Μέλος Δ.Σ. ΤΕΔΚ Κοζάνης
Ηλεκτρολόγος Μηχανικός

κλικ για πλήρη ανάγνωση...

Την Παρασκευή 6 Ιουνίου ώρα 9:30 π.μ. στο συνεδριακό κέντρο των Κοίλων διοργανώνεται γενική συνέλευση της ΤΕΔΚ Κοζάνης με θέμα τη ΔιοικητικήΜεταρρύθμιση.

Θυμίζω ότι βασικά κείμενα είναι τα ακόλουθα:

1. Η απόφαση του Συνεδρίου της ΚΕΔΚΕ στην Κυλλήνη το Νοέμβριο του 2007
2. Η απόφαση του συνεδρίου ΕΝΑΕ στην Αθήνα το Μαϊο του 2008
3. Την περιληπτική μελέτη του ΙΤΑ για την ΚΕΔΚΕ καθώς και την αναλυτική μελέτη

Το Δημοτικό Συμβούλιο Δημ. Υψηλάντη συνεδριάζει για το θέμα μετά από αίτημα της αντιπολίτευσης του Δήμου.
Οι θέσεις μου (που διατυπώθηκαν παλαιότερα) για το θέμα [κλικ...]

κλικ για πλήρη ανάγνωση...

Θα μου επιτρέψετε να θέσω μερικές επισημάνσεις που δεν πρέπει να αγνοούνται:

• Υπάρχει σφυρηλατημένη δημοτική συνείδηση πια, μετά από 10 χρόνια από την εφαρμογή του Ν. «Ι. Καποδίστρια». Τώρα που ωρίμασαν οι συνθήκες στους Δήμους ώστε να είναι περισσότερο παραγωγικοί και ουσιαστικοί θα συζητάμε για αναγκαστικές συνενώσεις μειώνοντας την εμπιστοσύνη των πολιτών προς τις δημοτικές αρχές;
• Ποτέ δεν στερηθήκαμε εργαλείων συνεργασίας και ουσιαστικού σχεδιασμού σε επίπεδο Δήμου, Νομού, Περιφέρειας. Αντίθετα μικρή έως ανύπαρκτη ήταν η πολιτική βούληση των αιρετών μας για ουσιαστική διαδημοτική αυτοδιοικητική συνεργασία. Εάν θέλετε παραδείγματα εργαλείων και πεδία συνεργασιών που αγνοήθηκαν μπορώ να τα αναφέρω (π.χ. διαδημοτική τεχνική υπηρεσία).
• Η έννοια της αυτοδιοίκησης είναι πολύ σημαντική, δεν είναι συμβατή σε καμία περίπτωση με την έννοια της υποχρεωτικής συνένωσης που σίγουρα πρέπει να είναι ζήτημα απόφασης μόνο του ίδιου του πληθυσμού. Δεν πρέπει να υπάρχουν αποικιοκρατικές λογικές του τύπου «μικρός ΟΤΑ είναι ας απορροφηθεί…» και ας αποφασίσουμε … «δημοκρατικά» χωρίς την άποψη των ίδιων των πολιτών. Όπως δεν είναι λογικό να μπορούμε εμείς να αποφασίσουμε για την μητροπολιτική διοίκηση και παρόμοια σχήματα έτσι δεν μπορούν και τα μητροπολιτικά κέντρα και οι εκπρόσωποι τους να αποφασίσουν για την τύχη της υπαίθρου.

Διάβασα τη μελέτη του ΙΤΑ για την ΚΕΔΚΕ και την περίληψή της. Μπορεί να υπάρχει η έννοια των «ανοικτών πόλεων» αλλά ας μην ξεχνάμε πια ότι δημιουργήθηκαν διοικητικά κέντρα ευέλικτα χωρίς οικισμούς έως 3^ου επιπέδου. Δεν είναι ένα είδος «ανοικτής πόλης»; Θα αγνοήσουμε την εύρυθμη λειτουργία τους;

Τρεις είναι οι έννοιες κλειδιά που δεν πρέπει να μετακινηθούμε:

• Εθελούσια συνένωση
• Συναπόφαση
• Συναίνεση των πολιτών

Μία έννοια που δεν πρέπει να συζητείται κατά την άποψή μου από αιρετό της τοπικής αυτοδιοίκησης: αναγκαστική συνένωση. Δεν μας τιμά. Να είστε σίγουροι ότι οι κοινωνίες ωρίμασαν μέσα και από τον Καποδίστρια 1. Δεν πρόκειται να μείνουν αμέτοχες εάν δουν ένα πρόγραμμα συνενώσεων με κίνητρα.

Στο Συνέδριο της ένωσης ΤΕΔΚ Δυτικής Μακεδονίας στις 1 Νοεμβρίου 07 στα Κοίλα με τοποθέτησή μου που κατέθεσα γραπτώς και στο Προεδρείο μεταξύ άλλων είχα πει:

«Επειδή το ΕΣΠΑ χρονικά συμπίπτει με το διάλογο για το νέο «Καποδίστρια β’» θα θέλαμε να μάθουμε το οριστικό σχέδιο νόμου και τις προθέσεις της πολιτείας το αργότερο στο ερχόμενο συνέδριο της ΚΕΔΚΕ στην Κυλλήνη διαφορετικά οφείλουμε ως ΟΤΑ να προχωρήσουμε στο σχεδιασμό με την υπάρχουσα διαμορφωμένη κατάσταση, διότι στο ΕΣΠΑ έχουμε καθυστέρηση κατά ένα έτος (η υλοποίησή του άρχισε το 2007) και υπάρχει ορατός κίνδυνος να χάσουμε πόρους. Το ενδεχόμενο αυτό επιτείνεται και από την εμπροσθοβαρή κατανομή των πιστώσεων του 4^ου ΠΕΠ Δυτικής Μακεδονίας κυρίως στα πρώτα χρόνια υλοποίησής του. Αυτό θα σημαίνει ότι δεν θα υπάρχουν οι απαραίτητες συναινέσεις για τον «Καποδίστρια β’» ιδιαίτερα από τους ΟΤΑ που έχουν προγραμματίσει έργα με βάση τα σημερινά διοικητικά τους όρια. Αναφέρω ενδεικτικά έργα ΣΔΙΤ, βιολογικούς καθαρισμούς, κ.ά.»

Στο Συνέδριο της ΚΕΔΚΕ στην Κυλλήνη (15 Νοεμβρίου 08) σε τοποθέτησή μου στον κύκλο των Θεσμικών είχα προτείνει: «συγκεκριμένο πρόγραμμα με ομάδα εργασίας από κάθε ΤΕΔΚ σε συνεργασία με τεχνοκράτες από την ΚΕΔΚΕ, το οποίο σε ορισμένο χρονικό διάστημα θα καταθέσει τις προτάσεις του στα Δημοτικά και Κοινοτικά Συμβούλια όλων των Δήμων σε επίπεδο Νομού (γενική συνέλευση ΤΕΔΚ).

Οι αναγκαστικές συνενώσεις θα ήταν απαραίτητες εάν δεν είχαμε την εμπειρία του Καποδίστρια α’ στην πράξη. Άρα να σταματήσουμε να μιλάμε τουλάχιστον άμεσα για υποχρεωτικές συνενώσεις. Δεν μας τιμά. Ζητούμε το μαστίγιο ή τον «μεγάλο» που πρέπει να μας νουθετήσει;

Ας μην αγωνιούν κάποιοι. Εμείς δεν είμαστε κυβέρνηση που αναζητούμε εναγωνίως μεταρρυθμίσεις, εμείς είμαστε αυτοδιοίκηση που χρειαζόμαστε ουσία και αυτή μόνο μέσα από διάλογο μπορεί να προέλθει με συμμετοχή όλων όσων αφορά ο «Καποδίστριας 2» και που είναι οι κάτοικοι των ΟΤΑ μας. Και αν μου επιτρέπετε, γιατί πρέπει να κοιταζόμαστε στα μάτια, είμαστε σίγουροι ότι από πλευράς προσόντων και μηχανισμών μπορούν όλες οι Δημοτικές Αρχές μας να εξασκήσουν project management σε δήμους με πολλά δημοτικά διαμερίσματα; Πολύ φοβάμαι πως όχι…»

Στο συνέδριο της Κυλλήνης ως 2^η προϋπόθεση στο ψήφισμα μας λέμε μεταξύ άλλων ως ΚΕΔΚΕ «ανεξάρτητα από την επιλογή του τρόπου συνενώσεων – των εθελοντικών με κίνητρα ή των υποχρεωτικών με συνοδευτικά μέσα-…» θεωρώ ότι ως ΤΕΔΚ πρέπει να είναι ως θέμα προς απόφαση της γενικής συνέλευσης ΤΕΔΚ το θέμα της υποχρεωτικής ή εθελούσιας συνένωσης.

Μαυροματίδης Δημήτριος
Μέλος Δ.Σ. ΤΕΔΚ Κοζάνης
Δημοτικός Σύμβουλος Δημητρίου Υψηλάντη
Ηλεκτρολόγος Μηχανικός

Ακόμη προς ενημέρωση:

• Το Δ.Σ. της ΚΕΔΚΕ θα διοργανωθεί στις 23-24 Ιουνίου στην Αθήνα.
• Αίτηση αντιπολίτευσης για Δ.Σ. Δημ. Υψηλάντη για τη Διοικητική Μεταρρύθμιση

κλικ για πλήρη ανάγνωση...

Ο Καποδίστριας 2 επηρεάζει τον τρόπο λειτουργίας και σχεδιασμού των Δήμων μας. Οι απόψεις μου είναι κατατιθεμένες στα Πρακτικά του Συνεδρίου της Κυλλήνης στην ΚΕΔΚΕ (15 Νεομβρίου 07) και η συσχέτιση Καποδίστρια 2 και ΕΣΠΑ στα πρακτικά του συνεδρίου της ένωσης ΤΕΔΚ (1 Νοεμβρίου 07). Τελευταία βγήκαν στα κεντρικά ΜΜΕ διάφορα δημοσιεύματα και αναφορές με μεγαλύτερη ένταση περί διοικητικής μεταρρύθμισης και συγκεκριμένα άρθρα όπως το Τετρακόσιοι δήμοι και 15 νομαρχίες σε όλη την Ελλάδα!. Επίσης άρθρο του Πάρη Κουκουλόπουλου "Επανίδρυση" ή λαβύρινθος; το οποίο προσεγγίζει το θέμα.
Η ΚΕΔΚΕ απέστειλε σχετική επιστολή. Διαφαίνεται ότι στο Συνέδριο της ΚΕΔΚΕ για τον Καποδίστρια 2 (16~17 Μαϊου 2008) θα έχουμε περισσότερα δεδομένα καθώς και στο Συνέδριο της ΕΝΑΕ (15~16 Μαϊου 2008). Το σίγουρο είναι ότι αυτή η κατάσταση δε βοηθά κανέναν και ιδιαίτερα του Δήμους της Περιοχής μας.

Μαυροματίδης Δημήτρης

κλικ για πλήρη ανάγνωση...

Κυρίες και κύριοι,

Διάβασα με ιδιαίτερη προσοχή την εισήγηση που μας δώσατε ως ΚΕΔΚΕ και στην οποία εξειδικεύετε τις προτάσεις σας για τη διοικητική μεταρρύθμιση.
Για να μην επαναλαμβάνομαι σημειώνω ότι στο κείμενο σας η επιδιωκόμενη αναφερόμενη «σύμβαση Διαδημοτικής Συνεργασίας των ΟΤΑ ανά ανθρωπογεωγραφική ενότητα» είναι κατουσίαν η εθελούσια συνένωση η οποία επιζητάται από όλους την τελευταία εικοσαετία. Το ερώτημα που γεννάται είναι «τα θεσμικά κριτήρια πότε θα δοθούν για τις εθελούσιες συνενώσεις;»
Σε ένα σημείο του κειμένου σας αναφέρεται ότι το 2014 θα υποδειχθεί η αναγκαστική συνένωση για τους ΟΤΑ οι οποίοι σε προγενέστερο χρόνο δεν θα συμφωνήσουν.

Λοιπόν κύριοι συμφωνώ με όσα λέτε αλλά βάζω ένα «αλλά». Ο ομιλών είναι δημοτικός σύμβουλος μικρού καποδιστριακού δήμου με τη μικρή εμπειρία ενός καποδιστριακού μηχανικού που συμμετείχε σε ορισμένα συνέδρια της ΚΕΔΚΕ ως παρατηρητής.
Μπορεί κάποιος να μου απαντήσει γιατί είναι τόσο αυτονόητος ο «Καποδίστριας 2» και μάλιστα κάποιοι να ισχυρίζονται ότι είναι ώριμες οι κοινωνίες να τον αποδεχθούν; Οι κοινωνίες είναι ενήμερες, όχι ώριμες…
Η απάντηση που θα μπορούσε να δώσει κανείς στο παραπάνω ερώτημα είναι: για την ενδυνάμωση των ΟΤΑ με την ύπαρξη αξιόπιστου μηχανισμού υποστήριξης των Δήμων. Αυτό όμως δεν θα μπορούσε να υλοποιηθεί μέσα από τη διαδημοτική στήριξη των ΟΤΑ στα επί μέρους θέματα που αναφέρονται στο κείμενο εργασίας; Τους μηχανισμούς τους έχουμε. Τη γνώση για το πώς την έχουμε και τουλάχιστον κάποιοι μπορούν να ανατρέξουν και σε προηγούμενα συνέδρια της ΚΕΔΚΕ. Θα μπορούσα απλοϊκά να πω ότι όπως προβλέφθηκαν, στο υπό συζήτηση νομοσχέδιο για το ΕΣΠΑ, η δυνατότητα συγκρότησης μηχανισμών υποστήριξης της τοπικής αυτοδιοίκησης, μπορούν να προβλεφθούν και οι όποιες δομές οριζόντιας στήριξης των ΟΤΑ. Για τα παραπάνω εάν θέλετε είμαι στη διάθεση σας όποτε απαιτηθεί. Γνώμονας πάντα θα πρέπει να είναι η ορθή διαχείριση των ανθρώπινων πόρων και η χρησιμοποίηση των ήδη υφιστάμενων δομών στήριξης.

Κυρίες και κύριοι, κατά την άποψή μου δεν μπορεί να υλοποιηθεί κανένα σύστημα σχεδιασμού που θα καταλήγει σε εφαρμόσιμο επιχειρησιακό πρόγραμμα στο οποίο δεν θα συμμετέχουν οι υφιστάμενοι ΟΤΑ και οι ΤΕΔΚ. Οι ανισότητες είναι πολύ μεγάλες. Άλλα τα χαρακτηριστικά των Δήμων με αυτάρκεια και άλλα των προβληματικών. Άλλα των επαρκώς στελεχωμένων με μία κουλτούρα εύρυθμης λειτουργίας και άλλα αυτών που από την πρώτη στιγμή λειτουργίας τους είναι με προβλήματα. Ας μην ξεχνάμε ότι πρακτικά ήδη έχουμε τη δημιουργία δημοτικής συνείδησης και κουλτούρας μετά από 10 περίπου χρόνια και τώρα πρέπει να τολμήσουμε να πειραματιστούμε για τη δημιουργία νέας δημοτικής συνείδησης ιδιαίτερα των κατοίκων των μικρών ΟΤΑ χωρίς μεγάλα αστικά κέντρα.
Ας μην ξεχνάμε ότι τον πολίτη, δημότη, κάτοικο αυτής της χώρας δεν τον ενδιαφέρει εάν μία δράση ή ένα έργο γίνει από το Δήμο, τη Νομαρχία, την Περιφέρεια ή το κράτος.
Τον ενδιαφέρει απλά να γίνει με το σωστό τρόπο, στο σωστό χρόνο, με τη μέγιστη ωφέλεια.
Ο κοινός στόχος όλων μας είναι μία σύγχρονη διοικητική δομή η οποία δεν πρέπει να περιοριστεί μόνο στην αυτοδιοίκηση α’ βαθμού. Διαφορετικά θα μπούμε σε περιπέτειες πειραματισμών που θα έχουν ως απώλεια πόρους του ΕΣΠΑ. Αυτή τη στιγμή έχουμε σε εξέλιξη πάνω από 200 ΣΧΟΟΑΠ, έχουμε σχεδιασμό ΕΣΠΑ με 5 διοικητικές περιφέρειες και ζητήματα που έχουν σχέση με την αποκέντρωση αρμοδιοτήτων. Ζητήσαμε, όσοι λέμε να προχωρήσει στο αμέσως επόμενο χρονικό ο «Καποδίστριας 2», να σταματήσουν άμεσα τα ΣΧΟΟΑΠ, τα περισσότερα από το Θησέα, λόγω της επερχόμενης διοικητικής μεταρρύθμισης για να μην έχουμε σπατάλη πόρων;
Σχεδιάζουμε με δεδομένα Καποδίστρια α’, μιλάμε για Καποδίστρια β’ και στην ουσία αυξάνουμε άγαρμπα την αβεβαιότητα του συστήματος ιδιαίτερα στους μικρούς, θα μου επιτρέψετε να πω, «υπό απορρόφηση», ΟΤΑ.
Άρα ορθή η 1η προϋπόθεση που τίθεται από την ΚΕΔΚΕ ότι καμιά αποσπασματική μεταρρύθμιση που δεν είναι ενταγμένη σε Εθνικό Πρόγραμμα Μεταρρύθμισης της Δημόσιας Διοίκησης. Άρα να εμμένουμε ότι καμιά διαφοροποίηση δεν πρέπει να τολμηθεί εάν αυτή δεν γίνει συνολικά και συγκροτημένα με αναμόρφωση ουσιαστικά του 2ου βαθμού και της αιρετής περιφερειακής διοίκησης. Ας τολμήσουμε να πούμε ως αυτοδιοίκηση και να δείξουμε το ειδικό πολιτικό μας βάρος λέγοντας στην πολιτεία: «σύμφωνοι αλλά ας ξεκινήσουμε αυτή τη φορά από το 2ο βαθμό και την περιφερειακή αναδιάρθωση της χώρας μας και μετά η Τοπική Αυτοδιοίκηση παράλληλα θα ακολουθήσει».

Η λογική του κόστους οφέλους με κοινωνικές παραμέτρους πρέπει πραγματικά να υπολογισθεί όπως και ο σχεδιασμός για τα νερά που πρέπει να βασίζεται στις ορισμένες από το θεσμικό πλαίσιο (Ν.3199/03) και που συζητείται σε διπλανή αίθουσα για το Περιβάλλον με τις Λεκάνες Απορροής Ποταμού. Είναι πολλές οι παράμετροι που πρέπει να ληφθούν υπόψη στο σχεδιασμό και αυτοί που μπορούν να συνεισφέρουν κυρίως, για να μην τονίσω μόνο, είναι οι έχοντες την εμπειρία στα τοπικά δρώμενα της κάθε περιοχής, και γνωρίζουν καλά οι ΤΕΔΚ.

Συνεπώς προτείνω: συγκεκριμένο πρόγραμμα με ομάδα εργασίας από κάθε ΤΕΔΚ σε συνεργασία με τεχνοκράτες από την ΚΕΔΚΕ, το οποίο σε ορισμένο χρονικό διάστημα θα καταθέσει τις προτάσεις του στα Δημοτικά και Κοινοτικά Συμβούλια όλων των Δήμων σε επίπεδο Νομού (γενική συνέλευση ΤΕΔΚ).
Οι αναγκαστικές συνενώσεις θα ήταν απαραίτητες εάν δεν είχαμε την εμπειρία του Καποδίστρια α’ στην πράξη. Άρα να σταματήσουμε να μιλάμε τουλάχιστον άμεσα για υποχρεωτικές συνενώσεις. Δεν μας τιμά. Ζητούμε το μαστίγιο ή τον «μεγάλο» που πρέπει να μας νουθετήσει;
Ας μην αγωνιούν κάποιοι. Εμείς δεν είμαστε κυβέρνηση που αναζητούμε εναγωνίως μεταρρυθμίσεις, εμείς είμαστε αυτοδιοίκηση που χρειαζόμαστε ουσία και αυτή μόνο μέσα από διάλογο μπορεί να προέλθει με συμμετοχή όλων όσων αφορά ο «Καποδίστριας 2» και που είναι οι κάτοικοι των ΟΤΑ μας. Και αν μου επιτρέπετε, γιατί πρέπει να κοιταζόμαστε στα μάτια, είμαστε σίγουροι ότι από πλευράς προσόντων και μηχανισμών μπορούν όλες οι Δημοτικές Αρχές μας να εξασκήσουν project management σε δήμους με πολλά δημοτικά διαμερίσματα; Πολύ φοβάμαι πως όχι…

Κυρίες και κύριοι,

για να προχωρήσουμε στον Καποδίστρια 2 θα πρέπει να εξετάσουμε εάν αυτό μπορεί να γίνει μόνο μέσα από τοπικά δημοψηφίσματα, τα οποία προφανώς οι ίδιοι οι ΟΤΑ θα προκαλέσουν, ώστε να υπάρχει ουσιαστική νομιμοποίηση. Τέλος σημειώνω ότι καμιά ομάδα εργασίας με στόχο τον κάθετο σχεδιασμό δεν πρέπει να γίνει εάν δεν είναι οι ΤΕΔΚ υπεύθυνες. Ο ρόλος της ΚΕΔΚΕ σε αυτή τη φάση να περιοριστεί στο ρόλο ενός helpdesk για τις ΤΕΔΚ και τους ΟΤΑ και να φροντίσει για τη χρηματοδότηση των ΤΕΔΚ. Έχουμε πολύ δουλειά εάν θέλουμε να είμαστε ήσυχοι με τη συνείδησή μας και να καταστήσουμε την αυτοδιοίκηση πυλώνα ευημερίας των πολιτών μας. Και σε αυτό το εγχείρημα δεν υπάρχουν μονόδρομοι…

Μαυροματίδης Δημήτριος
Μέλος Δ.Σ. ΤΕΔΚ Κοζάνης
Ηλεκτρολόγος Μηχανικός

κλικ για πλήρη ανάγνωση...